Apocalypse Now Centurion 

Video roto:

Stalingrado

 
 
 

VOTACION

¡Participa! Deja tu voto para esta película






DIRECTOR

Joseph Vilsmaier


REPARTO

Thomas Lange, Jophi Ries, Karel Hiusicka, Pavel Mang, Oliver Broumis, Dominique Horwitz, Eckhardt A. Wachholz, Thomas Kretschmann, Karel Hermanek, Ulrike Arnold


GENERO

belico


PAIS

Alemania


AÑO DE ESTRENO

1993

Stalingrado

(24 votos)

Stalingrado, se convirtió en la gran batalla entre la Alemania nazi y la URSS. Para Hilter, Staligrado representaba en control del Volga, la yugular de la URSS y la puerta de acceso hacia las mayores riquezas petroliferas del país sovietico. Para Stalin significaba el no dar un paso atrás, puesto que si sus tropas acababan siendo derrotadas, la victoria nazi sería indiscutible en el continente europeo, con el consiguiente desastre para Oriente y Occidente, quienes conscientes de la situación, aportaron grandes ayudas en armamento. Las dotes de estrategia militar que con tanto entusiasmo quería demostrar Hitler en la campaña soviética, se estrellaron contra Stalingrado. Donde la fuerza del ejercito nazi se enfrentaro a la resistencia e inteligencia de unos soldados y mandos militares que frenaron en seco las ambiciones de Hitler y lo que es más importante, provocaron el inicio del derrumbe del III Reich.


Capturas:


 
6

Comentarios

 
 
 

Nombre:

Mensaje:

 

 

 
 

cinemaniako

una de las mejores peliculas de guerra q haya visto, es muy recomendable y tras ver el trailer ahora mismo creo q bajare al videoclub a alquilarla de nuevo

 
 
 

JOSE LUIS

ya hace años que la vi y aun me gusta mas.los efectos especiales no tienen nada que ver con los de hoy,pero cuenta lo que paso a la perfeccion hitoricamente hablando.es una gran lastima que no fuese rodada en esta decada

 
 
 

Javier

Hay muchas oioinpnes respecto del calentamiento global. Lo que sed es cierto es que desde hace af1os nos viene afectando y los efectos que ha generado son irreversibles, eso que ni que9.Sin embargo, sed existen formas de retardar esos efectos, o reducir su impacto, que es lo que a fin de cuentas queremos.Desafortunadamente el primer obste1culo para solucionar el problema es que hay personas que piensan de la misma manera que tfa.Respeto tu punto de vista, pero te invito a que reflexiones y veas que si los mas de ocho mil millones de personas que habitan el mundo pusieran cada uno un poquito de esfuerzo para ello, las consecuencias favorables seredan inmediatas.Que nos cuesta desconectar los aparatos ele9ctricos cuando no este1n en uso? que9 nos cuesta ir a la escuela, al trabajo o a un centro comercial caminando cuando ello es posible, sin necesidad de encender el coche? que9 nos cuesta ahorrar papel?, y es que es una barbaridad la cantidad de papel que se utiliza en puras tonteredas: en volantes de negocios, en propaganda electoral, etc.No se si te haya pasado, pero cuando vas a una expoferia, por poner un ejemplo, te dan papeles que ni siquiera lees y van directo a la basura. Ahora multiplica eso por miles de millones de casos.Te imaginas cue1ntos millones de e1rboles se desperdician en ello.Te has puesto a pensar que9 cantidad de smog producen las fe1bricas que utilizan los combustibles tradicionales (petrf3leo, gas, carbf3n, etc.) con me9todos obsoletos de combustif3n?.Sf3lo basta que te pares en la banqueta de tu casa por cinco minutos y veas a tu alrededor y descubrire1s que son miles, millones de detalles que en conjunto daredan solucif3n.Gracias

 
 
 

Valentine

Jojo disse:Falou Andrew. Acertou em cheio. Um ponto que me surpreendeu dnquao li o livro de William Engdham, Century of War pela primeira vez, foi a queda do Shah,entao imperador do Iran e ascensao dos mullahs ao poder. Baseando-se no noticiario lido em jornais, revistas politicas, literaturas marxistas produzidas pelos movimentos de oposicao naquele paises, sempre assumi que os Estados Unidos sempre este ao lado do Shah. Alias, este era um dos maiores importadores de material belico norte americano e considerava-se amigos dos Estados Unidos, lacos especiais de amizades etc etc. Mas dnquao foi derrotado pelas massas popular em 1979 e teve de refugiar-se no exterior os Estados Unidos lhe negou asilo. Ficou sempre no ar para mim porque os Estados Unidos lhe negou asilo. O livro de Engdhal, parece explicar a razao. O Iran, durante o governo do Shan havia acumulado uma vasta quantia de dollar, o chamado petrodollar, gracas ao alto preco do petroleo na epoca. O Shah nao estava satisfeito com as condicoes que os Estados Unidos teriam impostos aos Arabes sobre o que fazer com esses petrodollares. De forma alguma eles poderiam usar-se desse dollares para adquirir companias, industrias que os Estados Unidos julgavam ser de interesses nacional. Assim poderiam investir dinheiro em bancosa falidos, hoteis, restaurantes, casinos, lojas fornecedoras de bens de consumo, mas No Way em tentar comprar industrias como a IBM, Apple, industrias de material belicos e portos nos Estados Unidos. Deveriam gastar esse dinheiro importando material belicos norte americanos, sustentando assim a viabilidade dessa industria. De acordo com Engdham, o Shah nao estava satisfeito com essa imposicao, e tentou iniciar um processo de industrializacao do Iran, comprando algumas firmas industriais europeias, como por semplo acoes na Kruger da Alemanha. Enfim o Shah estava querendo imitar seus antencessores de tempos idos e fazer do Iran im pais economicamente independente. Foi seu crime, teria que ser eliminado do poder. Como disse antes os Estados Unidos nao tem amizade, tem interesses.

 
 
 

Neil

1maluquinho disse:ANDRE SCHUTZ concertesa caro amigo voce tem dcednceeia Judia e ve as coisas pelo lado do interesse de Israel que sempre foi intrasigente e expansionista,sempre boicotou a paz.Se Israel tem direito de ter armas atomicas paises Arabes tambem tem o mesmo direito.Onde esta escrito que Israel e9 superior em direitos e os povos Arabes ne3o.Se liga voce amiguinho Israel e EUA e9 que se3o uma ameae7a a paz e a vida do planeta.